好论文的每个主论点是什么非常清楚突出；

 

主论点和主论点之间不是没有关系的，而应该是按一定的逻辑关系联系起来的（比如，“春夏秋冬“之间是按照时间顺序的逻辑关系展开）；

 

主论点的展开是由几个不同的分论点支撑的；

 

分论点之间也是按照一定的逻辑关系联系起来的（以此类推分论点和分分论点，以及分分分论点之间的关系）。

 

此外还要注意：

 

好文章在连结不同论点的时候总是给读者一些语言上的提示，有一些承上启下的句子；

 

每个论点应该有属于它自己的层次，不可以随意向上一层或向下一层移动，否则就会出现逻辑不清的感觉；

 

所以这就是为什么我想到“雨伞”这个比喻：again， 你最重要的主观点是连接全文的一条纽带，哪里都不能断，前后紧密贯通，这最终才形成了全文一条清晰的脉络，就像雨伞合起来时伞的主干是一条完整的系统；但为了把主观点解释清楚，我们又需要把每个主观点打开来讨论，找到几个分论点来支撑每一个主观点，就像伞张开的时候横向的支架对纵向主干的支撑。

 

仔细去观察好的文献，你会发现作者在安排各个主观点出场顺序上一定花了些心思，主观点是层层递进地呈现给读者的，这样才能一步一步带着读者完成对每个主观点的理解和接受；同时，好的文章在讨论一个主要观点时，这个部分的每一段或每一句话都会跟这个主要观点有关，目的非常明确，而不是跳来跳去（比如，在讨论“春天的特点”时候忽然讲一句秋天的特点又跳回来），也不会讨论跟该主论点无关的话（比如，讲春天的特点时忽然讲到颐和园的风景，于是讲起了颐和园的历史）。这就是我们常在评语里看到的“条理清晰，逻辑严谨”。